374e6bdcca È il genere di film che noleggi per trascorrere una notte così bella, quello che guardi in TV per passare un bel pomeriggio, o quello che vai a vedere nel cinema Non pensare, ma avere del cinema! <br/> <br/> Adoro i film d'azione. Eppure mi piace quando è fatto così bene. E lo amo ancora di più quando ha, dopo, qualcosa da dire o qualcosa di profondo. Qui è divertente, senza niente da dire. E perchè no? Hollywood era solita fare questo genere di cose migliori. E lo vogliamo anche noi! Comunque questa volta, piccoli punti qua e là mi hanno infastidito molto. <br/> <br/> Il più grande di loro era la questione dei dirottatori che non indossavano alcun travestimento o qualsiasi cosa ?? Quindi tutti i passeggeri possono guardarli liberamente e riconoscerli facilmente dopo ??? (all'originale erano una banda di cappotti, odia, occhiali, alias oscuri e Baffi BIG!). Inoltre alcune domande come Come il negoziatore della polizia non ha considerato affatto il principale dirottatore che si ricorda di Fenland e uscire con il modello di Ass per sapere con che personaggio si occupano ?? (mentre il pigro sindaco ha fatto !!), come la fidanzata del giovane passeggero ha messo la trasmissione della sua cam in linea mentre lei non si è disturbata a chiamare la polizia ?, Come la polizia non ha usato la fotocamera del portatile per conoscere più informazioni , essendo così in ritardo per scoprire l'identità dei criminali? O come (Travolta) stesso non sapeva di questa fotocamera dal momento che ha un laptop che usa per cercare durante l'intero processo ?? !! (Credo che questa stessa trasmissione fosse in testa alle notizie in tutti i siti allora!). Ma chi ha detto che questo film parla di pensare? È assolutamente il contrario! <br/> <br/> I personaggi hanno adattato il film solo al Bang Bang. Intendo com 'on (John Travolta) sembrava un mafioso, essendo un festival cattolico ambulante più che un uomo di Wall Street! Un attore rispettabile che può fare qualsiasi cosa (John Turturro) è caduto nella trappola di un ruolo non dettagliato dove fa il lavoro tanto povero com'è, per i soldi, essendo lì, qualunque cosa! Concentrati bene quando un giornalista chiede al personaggio di James Gandolfini il sindaco dell'ultimo divorzio; deve essere il più stupido giornalista dell'universo, dimenticando tutto del problema del treno dirottato … Eppure No, è stato fatto solo per giustificare che questo sindaco non è un altro idiota naturale ma un uomo ferito o una persona con problemi familiari, tuttavia che Era qualcosa in piedi nell'aria, e ovviamente fabbricato per il gusto di una stella di nome (Gandolfini), non per il gusto di creare un vero personaggio. Quindi, come vedi, non c'era tempo per lo studio del personaggio, i dettagli del personaggio o il vero personaggio, perché cose del genere sono pura assurdità in un film del genere sopracitato! <br/> <br/> (Tony Scott) è uno dei i più brillanti figli di Hollywood e il matrimonio di MTV.Ma qui, alcuni dei suoi giochetti erano giovanili (scrivendo il tempo sullo schermo, bloccando il fotogramma e poi svanendo!) O provocando (la rotazione senza fine della telecamera al centro di controllo della metropolitana dà le vertigini prima del noia!). Tuttavia, dopo tutto, è ancora il caro Tony (le auto della polizia corrono con il tempo su tutta New York, l'intero terzo atto, ecc.). Basta confrontare lo sfondo dietro (Walter Matthau) al centro di controllo della metropolitana nel film originale e poi quello appariscente colorato e abbagliante dietro (Washington) questa volta; È Tony-man-on-fire-Scott signore e signori! <br/> <br/> In questo tipo di film, detesto dire "Ehi, la performance è stata super!" come quello mi renderebbe il massimo stupido. Qui, è un gioco di carisma e una ricerca di celebrità. Non i 2 protagonisti, ma l'intero cast ha offerto molto tempo sullo schermo, ma non dimenticarti mai che non c'erano personaggi scritti molto buoni! <br/> <br/> La cinematografia, il montaggio ha eseguito bene la famosa stravaganza di Scott (lo stile di videoclip rampante) mentre questa volta non ho visto molta creatività. La colonna sonora era una melodia di ritmi ripetuti con ritmi incalzanti, senza alcuna aggiunta alla trama o agli eventi, o un senso umano, essendo semplicemente emozionante e in un modo non memorabile! La sceneggiatura ha i suoi momenti: (Travolta ha bisogno di Washington come colui con cui altrimenti ucciderà qualcuno in 60 secondi, quindi cercano di riportare il defunto Washington all'uccisione! Washington confessa un crimine pubblicamente poi completamente purga con una * alterazione * cinematografica * in un eroe alla fine !, o come il cattivo muore ringraziando il bravo ragazzo, il pubblico piange sempre il malvagio quando muore toccante alla fine) ma lontano da queste spezie è stato! E odiavo il dialogo; a parte la sporcizia inutile come la battuta di Travolta & quot; lo renderò la mia cagna in galera! & quot ;, è DAMN USUAL. Tuttavia, ancora e sempre, in questo tipo di film .. non cercare di più. <br/> <br/> Quando il personaggio del sindaco chiede perché non hanno trasportato i soldi nell'elicottero (che è sicuramente più veloce di le auto) ?!! Ho risposto logicamente: per godermi un così grande inseguimento in macchina! Questa domanda, che viene inserita dai produttori di film in modo intelligente e divertente, può riassumere tutto ciò che riguarda il loro film. <br/> <br/> È il terzo adattamento di un romanzo dopo un film cinematografico negli anni '70 e uno televisivo negli anni '90. Vi auguro una quarta già dove le conversazioni tra i due protagonisti sono profonde e la situazione può dire qualcosa di serio oltre ad essere una fiera di Hollywood. Una possibile testimonianza del fatto che Tony Scott si basi troppo su shock e trucco potrebbe risiedere nel fatto che nel suo remake pieno di stelle di The Taking of Pelham 1 2 3, quando i personaggi sono sullo schermo a occuparsi della crisi degli ostaggi, il film è assolutamente avvincente in quel frenetico, eccitante, eccitante modo di azione hollywoodiano, e quando non lo sono, otteniamo alcune delle scene più stupide e artificialmente gonfiate che ho visto da quel ciclo di azione. Gli effetti speciali sono molto più snervantemente vivaci e privi di significato, il che non è né un miglioramento intrigante né un buon ritorno al passato. Quando una macchina della polizia ha un incidente ad alta velocità, le conseguenze sono generalmente coerenti con i principi di gravità e la natura della materia e del movimento, niente come in questo film. <br /> <br/> E sfortunatamente, le scene di dialogo sono intese più come ponti tra o sopra queste demolizioni e inseguimenti insignificanti, perché sicuro, John Travolta è rumoroso e sfacciato e Denzel Washington è fermo e deciso, tranne che non senti la vita interiore nelle esibizioni.Per giorni al di là del ricordo, i thriller di situazioni ostili veicolari –- Speed, Executive Decision, Die Hard 2, Air Force One –- hanno fatto affidamento su pendolari di supporto interessanti e chiaramente richiamati: giornalisti sensazionalisti che hanno diffuso la grande storia alla stampa, gli operatori che lavorano surrettiziamente in combutta con la squadra di soccorso nel trovare il detonatore, una donna incinta in procinto di andare in travaglio, un bambino ferito, e simili, tutti che influenzano la storia a nome di crescente suspense e tensione. Questa volta, gli utenti ferroviari della linea Pelham sono simili agli oggetti di scena. Il film appariscente, senza attese di attenzione, è ambientato in uno scenario di film d'azione annacquato, senza tempo per il personaggio regionale, e un quartier generale del sistema di transito che umilia il Controllo Missione. <br/> <br/> Penso che farò eco a Ebert che non c'è niente di male nel Take of Pelham di Tony Scott, a parte il fatto che non c'è molto di speciale. Scott era un regista che poteva promettere un selvaggio ottovolante di un film, buono o cattivo. Questo è il ragazzo che ha creato True Romance e The Last Boy Scout. Ma sono sicuro che il fallimento commerciale e critico di Domino lo ha spaventato nell'estremo opposto a cui è andato con quel film straordinariamente esagerato, non volendo colorare fuori dalle linee in alcun modo, suonandolo come sicuro possibile. Il film che ha realizzato prima di Pelham e il primo che ha realizzato dopo Domino, Déjà Vu, è stato il suo primo impegno PG-13 di sempre. E come quel film, troviamo in Pelham una svolta sconvolgente per Scott, che era così infinitamente spigoloso: l'uso di troppe fantasie di moglie preoccupata, di un comico sollievo comico e di altre caratterizzazioni stantie bidimensionali che sono poco o niente da trovare nella sua opera pre-Domino. True Romance è il diametralmente opposto di questa tendenza, per esempio. <br/> <br/> Continuo a voler fare il mio prossimo paragrafo su come l'altro lato della medaglia è che ciò che Scott non ha sacrificato è la sua capacità di mantenere un thriller d'azione che si muove così rapidamente che non siamo in grado di spegnerlo se ci provassimo, e come almeno il cattivo di Travolta sia troppo legittimo e interessante, a causa del suo rancore significativo quando si tratta della sua brutale applicazione dell'onestà, ma continuo a tornare in quelle maledette macchine della polizia che inseguono il treno. Guarda cosa ha fatto Friedkin in The French Connection; c'è il progetto per gli inseguimenti a cui siamo così abituati da essere diventati il caos ritardato che vediamo in film come questo. Tutti sanno che il NYPD, probabilmente più di ogni altro dipartimento di polizia americano, sa come ottenere da A a B in una situazione ostile. Scott è sprofondato così in basso per fare appello ai miliardari di sopra? Sono sicuro che prima di Domino avrebbe potuto fare un Take of Pelham 1 2 3 così migliore. E perlomeno è stato creato in modo genericamente gratificante e in definitiva assorbente. Quindi sei lì un sabato pomeriggio dopo una lunga settimana di lavoro e pensi a un grande film da guardare stasera con una bella bottiglia di vino e un Take-Away. Non è questo. Salvalo per questo & quot; non devi concentrarti & quot; film che guardi la domenica sera per dimenticare che hai un lavoro il giorno dopo. <br/> <br/> Denzel Washington è al sicuro in questo, come sempre. John Travolta però, terribile. <br/> <br/> Ho adorato Travolta in Swordfish, pensavo che interpretasse il cattivo in modo abbastanza buono. Semplicemente non sembra adatto al ruolo da grande uomo duro. Mi piace stare sveglio tutta la notte a guardare film fino alle quattro del mattino, quando ho visto il Take Of Pelham 123 ho scoperto perché mi piacevano così tanto i film. The Taking of Pelham 123 è un remake dell'originale, ma la storia è sempre la stessa, ma i personaggi sono un po 'diversi. Nell'originale non c'era Ryder, cattivo che si allenava con i dirottatori, interpretato da John Travolta, ma non avevano comunque bisogno di lui perché il cattivo nell'originale andava bene. Ryder è il mio personaggio preferito nell'intero film e ho fatto il tifo per lui fino alla fine. John Travolta interpreta perfettamente il pilota e la sua esibizione è davvero affascinante e non dovrebbe mai essere dimenticata. La trama in questo film è così semplice che un bambino di tre anni potrebbe capirlo. Denzel Washington interpreta l'improbabile eroe che negozia e parla con Ryder per tutto il film e che è un personaggio importante nel film. L'umorismo ti farà ridere ad alta voce e viene principalmente da Ryder. Ogni volta che dice mamma ** ker, ho riso, riso e riso. Tony Scott fa un lavoro straordinario nella regia e ho capito subito che ha lavorato con Denzel diverse volte ed è per questo che Denzel sembra a suo agio. La cosa brutta del film sono i due cattivi nemici e mi annoiano completamente. È come se non capissero nemmeno quello che stanno facendo e invece si aggirano come idioti. Il film era troppo corto e questo fa schifo perché mi ha incantato così tanto che volevo di più. È sicuramente un must-buy per me! <br/> <br/> Dopo che Ryder ei suoi due amici hanno rubato un treno pieno di ostaggi, Walter Garber è l'uomo sfortunato che si trova nel posto sbagliato nel momento sbagliato. Ryder richiede dieci milioni di dollari entro un'ora e se non glielo portano entro quel limite di tempo, Ryder comincerà a uccidere persone ogni minuto fino a quando non avrà i suoi soldi. Mentre la storia avanza sembra che Ryder e Garber formino una strana amicizia. la verità verrà raccontata, la gente morirà, il viaggio inizia. <br/> <br/> L'azione è soddisfacente ma va bene così, perché la storia ti farà immergere in un gioco di gatto e topo. La scena finale contiene molte azioni e per la prima volta vedrai l'esterno per più di trenta secondi. Visualizzarlo in Blu-Ray renderà l'esperienza migliore di quanto sia già. Non aspettarti troppo da questo film e credimi quando dico che non merita un Oscar. Non è neanche lontanamente buono come altri film. A deve guardare per le persone che amano i film che hanno una trama contenente il dirottamento. 8/10! Non sono sicuro se sia nel mio interesse vedere i remake di film che non ho mai visto, ma l'ho fatto comunque. The Taking of Pelham 1 2 3 è un remake del film del 1974 The Taking of Pelham One Two Three interpretato da Walter Matthau e Robert Shaw. Perché hanno cambiato One Two Three to 1 2 3 mi sfugge ma oh beh. Non so quanto strettamente questo remake segua l'originale, ma so che dà alla storia un tocco molto più aggiornato, introducendo la tecnologia e altri fattori modernizzati nel mix. Il film parla di una banda di armati che dirotta un treno della metropolitana e chiede denaro per gli ostaggi che prendono sul treno. Walter Garber, un dispatcher del treno, ha uno degli incontri più sfortunati con il destino che avrà mai e finisce per essere quello che deve comunicare con i ladri armati, vale a dire il loro capo Ryder, interpretato da John Travolta.Gli scambi tra questi due sono elettrizzanti, così come l'intero film che è una corsa contro il tempo per salvare gli ostaggi che questo squilibrato sociopatico detiene per riscatto su Pelham 123. <br/> <br/> Il film è diretto da Tony Scott. Mi piace il lavoro di Scott e di solito riesco a prendere qualcosa di buono da uno dei suoi film. Non realizzerà mai un film migliore di True Romance (1993) ma The Taking of Pelham 1 2 3 è un'aggiunta eccitante al suo lavoro. L'uomo sa innegabilmente come girare un film d'azione e fa un ottimo lavoro qui. Il film è fortemente curato e la cinematografia ha un effetto molto eccitante nel film. Non è niente che non abbiamo mai visto prima, ma qui ha un grande effetto. <br/> <br/> L'azione non supera mai la storia, e questo è qualcosa di raro e grande. La trama di questo film è fantastica ed elettrizzante. Ogni momento ti tiene impegnato e c'è ben poco che ti porterà fuori da questo film. Denzel Washington e John Travolta interpretano i loro personaggi estremamente bene e interpretano personaggi che lavorano su più livelli. Travolta's Ryder è sorprendentemente minaccioso. È un sociopatico disincantato e controllante che lo perde se non mantiene un completo e totale controllo sulla situazione. Washington's Garber è l'uomo che è appena entrato nel mondo del lavoro, come se fosse stato in qualsiasi altro giorno a non avere idea di cosa sarebbe dall'altra parte della linea andando a Pelham 123. Tutto ciò che accade tra questi due è fantastico e tutto il resto è ancora molto divertente. <br/> <br/> Ora, devo schiaffeggiare i polsi dello scrittore, Brian Helgeland, per non aver tenuto testa a tutti gli altri. Il dialouge in questo film è in realtà molto buono e fornisce molta della grande tensione che sostiene bene attraverso il film. Purtroppo ci sono alcuni momenti del film che sono facepalm degni. Ci sono alcuni buchi di trama piuttosto brutti che non infastidiscono tanto quanto distrarre solo per un momento. I buchi della trama non distolgono nulla dalla storia generale, quindi li ho trovati scusabili. Preferirei non averli lì dentro, ma in realtà sono solo le cose che ti infastidiscono in retrospettiva del film. Helgeland cerca anche di scrivere se stesso da pochi, come quando il governo di New York deve trasportare i soldi del riscatto dalla riserva federale perché Ryder lo vuole in contanti, lo trasportano in auto. Mi sono chiesto, 'perché non prendono un elicottero?' Pochi istanti dopo James Gandolfini esclama: "Perché non hanno usato l'elicottero?" Ma questi piccoli problemi non sono stati abbastanza per odiare, o addirittura non mi piace, questo film. <br/> <br/> The Taking of Pelham 1 2 3 non offre nulla di estremamente nuovo, ma è un film intensamente eccitante che Non mi pento di aver guardato per niente. Ci sono un sacco di grandi cose a riguardo, e solo poche cose cattive che sono minuscole rispetto al resto del film. Questo film mi ha tenuto costretto e divertito per tutta la sua durata, e devo lodarlo per questo. È molto divertente e vale la pena guardare, inoltre ha un finale avvincente che è indimenticabile. Mi ha fatto molto piacere.
Tresabinti Admin replied
369 weeks ago